업무 환경이 원격으로 확장되면서 ‘어떻게 하면 안전하게, 그리고 효율적으로 내부 리소스에 접근할 수 있을까?’라는 고민, 다들 한 번쯤 해보셨을 겁니다. 아마 ‘VPN’은 익숙하시겠지만, 요즘 IT 업계에서는 ‘제로 트러스트 네트워크 액세스(ZTNA)’라는 새로운 개념이 뜨겁게 주목받고 있죠. 둘 다 보안을 강화하는 솔루션처럼 보이지만, 과연 무엇이 다르고 앞으로 어떻게 함께 발전해 나갈까요? 혹시 VPN과 ZTNA, 둘 중 어떤 것을 선택해야 할지, 혹은 둘을 어떻게 조합해야 할지 막막하셨다면 잘 오셨습니다. 이 글을 통해 VPN과 ZTNA의 핵심적인 차이점을 명확히 짚어보고, 미래에는 이 두 기술이 어떻게 통합되어 우리의 디지털 보안 환경을 더욱 강력하게 만들지 속 시원하게 알려드리겠습니다.
VPN: 10년 이상 사용된 전통
VPN(Virtual Private Network)은 수십 년간 원격 접속 및 보안 네트워크 연결의 주축으로 자리 잡아왔습니다. 이는 기업의 내부 네트워크에 외부에서 안전하게 접속할 수 있도록 암호화된 터널을 생성하는 방식으로 작동합니다. 사용자는 VPN 클라이언트를 통해 특정 서버에 접속하며, 이 서버를 거쳐 내부망으로 접근하게 됩니다. 오랜 기간 사용되어 온 만큼 사용자들에게 익숙하고, 비교적 간단한 설정으로 접근이 가능하다는 장점이 있습니다.
VPN의 핵심은 ‘경계 기반 보안’입니다. 즉, 일단 VPN 터널에 성공적으로 진입하면, 동일한 네트워크 내에 있는 것으로 간주되어 내부 리소스에 대한 비교적 자유로운 접근이 허용됩니다. 이는 전통적인 네트워크 환경에서는 효율적이었으나, 오늘날과 같이 복잡하고 분산된 IT 환경에서는 보안의 허점을 야기할 수 있습니다.
VPN과 제로 트러스트 네트워크 액세스(ZTNA)의 차이를 이해하기 위해 VPN의 전통적인 접근 방식을 살펴보면 다음과 같습니다.
| 항목 | VPN (전통적 접근) |
|---|---|
| 보안 모델 | 경계 기반 보안 (Perimeter-based security) |
| 인증 방식 | 일반적으로 한 번의 인증으로 네트워크 전체에 대한 접근 권한 부여 |
| 접근 제어 | 네트워크 위치 기반 (VPN 접속 성공 시) |
| 사용자 경험 | 네트워크 연결 후 리소스 접근 (상대적으로 단순) |
| 보안 취약점 | 내부 위협 및 측면 이동(lateral movement)에 취약 |
VPN은 사용자가 네트워크에 접속하는 것을 ‘신뢰’하는 경향이 있어, 한번 침투당하면 내부망 전체가 위험에 노출될 가능성이 있습니다. 이러한 점이 최신 보안 환경에서 ZTNA가 주목받는 배경이 됩니다.
ZTNA: 5가지 주요 원칙
안녕하세요, 여러분! 오늘은 최근 IT 보안 분야에서 가장 뜨거운 감자인 제로 트러스트 네트워크 액세스(ZTNA)에 대해 이야기해 볼까 합니다. VPN과는 또 다른 매력을 가진 ZTNA, 도대체 어떤 원칙을 기반으로 작동하는지 궁금하시죠? 제가 5가지 핵심 원칙을 알기 쉽게 풀어서 설명해 드릴게요. 마치 제 경험담처럼요!
예전에 외부에서 회사 시스템에 접속해야 할 때, VPN만 믿고 접속했던 기억이 나요. 그런데 생각지도 못한 경로로 내부망에 침입하는 사례가 발생했다는 뉴스를 접하고는 식은땀이 흘렀답니다. ‘과연 나의 접속은 안전할까?’ 하는 불안감이 들었죠. 이럴 때 제로 트러스트 네트워크 액세스(ZTNA)의 5가지 주요 원칙이 얼마나 든든한 보호막이 되어주는지 알 수 있습니다.
ZTNA는 “절대 신뢰하지 말고, 항상 검증하라”는 철학을 바탕으로 합니다. 이를 실현하기 위한 5가지 주요 원칙을 살펴볼까요?
- 모든 액세스는 검증됨: 내부든 외부든, 모든 사용자나 기기는 접속 시마다 신원과 권한을 철저히 확인받아야 합니다. 마치 아무리 친한 친구라도 문을 열어주기 전 신분증을 확인하는 것처럼 말이죠.
- 최소 권한 원칙 적용: 사용자에게 필요한 최소한의 리소스에만 접근 권한을 부여합니다. 불필요한 접근은 원천 차단하여 잠재적인 위험을 줄이는 거죠.
- 마이크로 세그멘테이션: 네트워크를 작고 격리된 구역으로 나누어, 침해가 발생하더라도 다른 구역으로 확산되지 않도록 합니다. 마치 배에 구획을 나누어 한 칸이 침수되어도 전체가 가라앉지 않도록 하는 것과 같아요.
- 항상 보안 상태 모니터링: 사용자 접속 기록, 기기 상태 등 모든 활동을 실시간으로 감시하고 분석하여 이상 징후를 즉시 탐지합니다.
- 정책 기반 액세스 제어: 사전에 정의된 보안 정책에 따라 액세스를 허용하거나 거부합니다. 이는 VPN과 제로 트러스트 네트워크 액세스(ZTNA)의 차이점을 명확히 보여주는 부분 중 하나로, VPN처럼 단순히 네트워크 연결을 허용하는 것이 아니라, ‘누가’, ‘무엇을’, ‘어떻게’ 접근하는지 훨씬 정교하게 제어합니다.
이 5가지 원칙 덕분에 ZTNA는 기존 VPN의 한계를 극복하고 더욱 안전한 업무 환경을 제공할 수 있습니다. 여러분은 ZTNA의 이러한 원칙에 대해 어떻게 생각하시나요? 혹시 ZTNA 도입과 관련해 궁금한 점이 있다면 언제든지 댓글로 남겨주세요!
3가지 근본적 차이점
VPN과 제로 트러스트 네트워크 액세스(ZTNA)는 모두 보안 접근 방식을 제공하지만, 작동 방식과 보안 철학에서 근본적인 차이를 보입니다. 이 가이드에서는 3가지 핵심 차이점을 단계별로 살펴보며, VPN과 ZTNA의 차이점 및 미래 통합 전망을 명확히 이해하도록 돕겠습니다.
VPN과 ZTNA는 ‘신뢰’에 대한 접근 방식에서 큰 차이를 보입니다. VPN은 네트워크 경계 내부에 있는 사용자에게는 기본적으로 신뢰를 부여하는 반면, ZTNA는 ‘절대 신뢰하지 말고, 항상 검증하라’는 원칙에 따라 모든 접근 요청을 철저히 검증합니다. 또한, ZTNA는 애플리케이션 단위의 세분화된 액세스 제어를 제공하여 보안을 강화합니다.
VPN은 내부 네트워크로의 ‘안전한 터널’을 만드는 데 중점을 둡니다. 일단 VPN에 연결되면, 사용자는 네트워크 내의 리소스에 상대적으로 자유롭게 접근할 수 있습니다. 반면, ZTNA는 모든 사용자 및 장치에 대해 접근 전 신원 및 컨텍스트 기반의 지속적인 검증을 요구합니다. 이는 ‘내부’라는 개념 자체가 최소화되고, 접근 권한이 최소 권한 원칙에 따라 엄격하게 관리됨을 의미합니다. ZTNA를 구현하기 위한 첫걸음은 이러한 ‘신뢰’ 모델의 차이를 명확히 인지하는 것입니다.
VPN은 일반적으로 네트워크 전체 또는 서브넷 단위의 접근을 허용합니다. 하지만 ZTNA는 애플리케이션 및 데이터 수준의 마이크로 세그멘테이션을 통해 특정 리소스에 대한 접근만 허용합니다. 예를 들어, 특정 직원은 회계 시스템에만 접근 가능하며, 인사 데이터에는 접근할 수 없습니다. 이러한 세분화된 접근 제어는 침해 사고 발생 시 피해 범위를 최소화하는 데 기여합니다. ZTNA 솔루션 도입 시, 어떤 애플리케이션에 대한 접근 제어를 어떻게 설정할지 구체적인 정책을 수립해야 합니다.
VPN 환경에서는 네트워크 트래픽이 암호화되지만, 내부 트래픽에 대한 상세한 모니터링 및 가시성은 제한적일 수 있습니다. ZTNA는 모든 접근 시도를 기록하고 분석하여 뛰어난 가시성과 감사 추적 기능을 제공합니다. 이를 통해 보안 사고 발생 시 신속하게 대응하고, 잠재적인 위협을 조기에 감지할 수 있습니다. ZTNA 솔루션의 로그 분석 및 보안 정보 및 이벤트 관리(SIEM) 시스템과의 연동 가능성을 확인하는 것이 중요합니다.
ZTNA는 기존 VPN 인프라를 완전히 대체하기보다는 보완하거나 점진적으로 전환하는 방식으로 접근하는 것이 일반적입니다. 먼저 중요도가 높은 애플리케이션부터 ZTNA로 전환해보는 것을 권장합니다. 또한, 사용자 경험을 저해하지 않도록 명확한 정책 수립과 충분한 교육이 병행되어야 합니다. ZTNA 솔루션 선택 시에는 기존 IT 인프라와의 호환성 및 확장성을 반드시 고려해야 합니다.
4가지 통합 시나리오
VPN과 제로 트러스트 네트워크 액세스(ZTNA)는 각기 다른 장점을 가지고 있지만, 두 기술의 효과를 극대화하고 보안 및 사용자 경험을 향상시키기 위한 통합 전략이 중요해지고 있습니다.
많은 기업들이 기존 VPN 환경에서 ZTNA로의 전환을 모색하면서 겪는 혼란과 어려움을 해결하기 위해, 우리는 4가지 주요 통합 시나리오를 제시하고자 합니다.
이 시나리오들은 **VPN과 제로 트러스트 네트워크 액세스(ZTNA)의 차이점 및 미래 통합 전망**에 대한 깊이 있는 이해를 바탕으로 합니다.
“기존 VPN은 연결 기반의 접근으로 인해 잠재적인 위협에 노출될 위험이 있습니다. ZTNA로 전환하려 하지만, 어떤 방식으로 통합해야 할지 막막하다는 의견이 많습니다.”
많은 기업들이 외부 접속 시 VPN을 사용해왔지만, 이는 내부 네트워크 전체에 대한 접근 권한을 부여하는 경우가 많아 보안 허점이 발생할 수 있습니다. ZTNA는 ‘절대 신뢰하지 않고 항상 검증한다’는 원칙으로 개별 자원에 대한 최소 권한 접근을 제공하지만, 기존 VPN 인프라와의 통합 과정에서 복잡성을 겪곤 합니다.
이러한 문제를 해결하기 위해 4가지 통합 시나리오를 통해 점진적이고 효과적인 전환을 지원합니다.
- VPN을 ZTNA 게이트웨이로 활용: 기존 VPN 인프라를 ZTNA 솔루션의 일부로 통합하여, VPN 연결 후 ZTNA 정책에 따라 접근 권한을 제어합니다. 이는 점진적인 ZTNA 도입을 가능하게 하여 사용자 불편을 최소화합니다.
- ZTNA를 통한 VPN 기능 대체: ZTNA 솔루션이 VPN의 원격 접속 기능을 완전히 대체하도록 구성합니다. 모든 사용자 요청은 ZTNA 정책에 따라 인증 및 권한 부여 과정을 거치므로 보안 수준을 높일 수 있습니다.
- 하이브리드 접근 모델 구축: 특정 사용자 그룹이나 애플리케이션에 대해서는 VPN을 유지하고, 다른 부분에는 ZTNA를 적용하는 하이브리드 모델을 구축합니다. 이는 민감한 레거시 시스템을 가진 경우 유용합니다.
- ZTNA 솔루션 간 통합: 다양한 ZTNA 솔루션을 사용하는 경우, 통합 관리 플랫폼을 통해 일관된 정책 적용 및 가시성을 확보합니다. 이를 통해 **VPN과 제로 트러스트 네트워크 액세스(ZTNA)의 차이점 및 미래 통합 전망**에 대한 전략적 접근이 가능해집니다.
“ZTNA로의 전환은 복잡할 수 있지만, 전략적인 통합 시나리오를 활용하면 보안 강화와 사용자 편의성이라는 두 마리 토끼를 잡을 수 있습니다. 특히, 기존 인프라를 단계적으로 활용하는 방안은 많은 기업들에게 현실적인 해결책을 제시합니다.”
이러한 통합 시나리오를 통해 기업은 기존 투자 보호와 함께 더욱 강력하고 유연한 보안 환경을 구축할 수 있으며, 이는 변화하는 IT 환경 속에서 필수적인 경쟁력이 될 것입니다.
2가지 미래 예측
VPN과 제로 트러스트 네트워크 액세스(ZTNA)는 각각의 강점을 가지지만, 미래에는 이 두 가지 접근 방식이 통합되거나 상호 보완적인 형태로 발전할 가능성이 높습니다. ZTNA는 점점 더 보편화될 것이며, VPN은 특정 시나리오에서 ZTNA와 함께 사용되거나 ZTNA로 점진적으로 대체될 것입니다.
이 관점에서는 ZTNA가 기존 VPN의 보안 모델을 넘어서는 ‘최소 권한’ 원칙을 실현하는 데 효과적이라고 봅니다. ZTNA는 사용자의 신원과 기기의 상태를 지속적으로 확인하며, 리소스에 대한 접근 권한을 세밀하게 제어합니다. 이로 인해 VPN의 ‘신뢰 구역’ 개념은 점차 약화될 것입니다. 다만, 일부 레거시 시스템이나 특정 네트워크 환경에서는 VPN이 ZTNA 솔루션과 함께 사용되거나, VPN의 기능이 ZTNA 플랫폼으로 통합되는 형태가 나타날 수 있습니다.
다른 관점에서는 VPN과 ZTNA가 완전히 대체되기보다는 서로의 단점을 보완하며 공존할 가능성을 제시합니다. VPN은 여전히 강력한 암호화 기능과 특정 네트워크 환경에서의 쉬운 구현이라는 장점을 가지고 있습니다. ZTNA의 복잡성을 부담스러워하는 조직이나, 특정 지리적 위치에 국한된 원격 액세스가 필요한 경우에는 VPN이 여전히 유효한 선택지가 될 수 있습니다. 이러한 경우, ZTNA는 민감한 리소스에 대한 접근을 더욱 강화하는 보조적인 수단으로 활용될 수 있습니다. 예를 들어, ZTNA는 VPN 연결 후 특정 애플리케이션에 대한 추가 인증 및 권한 검증을 수행하는 방식으로 사용될 수 있습니다.
VPN과 ZTNA의 미래 통합 전망을 이해하기 위해 각 접근 방식의 특성을 비교하고, 예상되는 변화를 살펴보겠습니다.
ZTNA는 ‘누구나, 어디서나’ 접근을 허용하는 VPN과 달리, ‘신뢰하지 않는’ 환경에서 ‘필요한 만큼만’ 접근을 허용하는 제로 트러스트 원칙에 기반합니다. 이는 데이터 유출 및 사이버 공격 위험을 줄이는 데 유리합니다.
| 특성 | VPN | ZTNA |
|---|---|---|
| 접근 방식 | 네트워크 중심 (신뢰 구역 내) | 애플리케이션/리소스 중심 (최소 권한) |
| 보안 모델 | 암묵적 신뢰 | 명시적 검증 (지속적) |
| 구현 용이성 | 상대적으로 용이 | 초기 복잡성 높음 |
| 확장성 | 제한적일 수 있음 | 유연하고 확장 용이 |
| 주요 장점 | 강력한 암호화, 넓은 범위 접속 | 세밀한 접근 제어, 공격 표면 감소 |
| 잠재적 단점 | 내부 위협에 취약, 복잡한 관리 | 초기 도입 비용 및 복잡성, 레거시 시스템 호환성 문제 |
미래에는 ZTNA의 이점들이 더욱 부각되면서 점차 많은 조직에서 ZTNA를 핵심 보안 전략으로 채택할 것입니다. 이 과정에서 기존 VPN의 기술이 ZTNA 솔루션에 통합되거나, VPN이 ZTNA를 보조하는 형태로 활용되는 하이브리드 모델이 일반화될 것으로 예상됩니다. 이는 변화하는 보안 환경에 발맞춰 조직의 데이터와 자산을 더욱 효과적으로 보호하기 위한 필수적인 진화 과정으로 볼 수 있습니다.
자주 묻는 질문
✅ VPN은 어떤 방식으로 작동하며, 전통적인 보안 모델로서 어떤 한계점을 가지고 있나요?
→ VPN은 사용자가 VPN 클라이언트를 통해 특정 서버에 접속하고, 이 서버를 거쳐 암호화된 터널을 통해 기업 내부 네트워크에 안전하게 접근하도록 합니다. 그러나 ‘경계 기반 보안’ 모델을 사용하여 일단 VPN 터널에 성공적으로 진입하면 동일 네트워크 내로 간주되어 내부 리소스 접근이 비교적 자유롭기 때문에, 내부 위협이나 측면 이동(lateral movement)에 취약하다는 한계가 있습니다.
✅ ZTNA가 VPN의 보안 취약점을 해결하기 위해 등장한 배경은 무엇인가요?
→ ZTNA가 주목받는 배경은 VPN이 한번 침투당하면 내부망 전체가 위험에 노출될 수 있는 보안 취약점을 가지고 있기 때문입니다. 복잡하고 분산된 오늘날의 IT 환경에서는 VPN의 경계 기반 보안 모델이 더 이상 완벽한 보호를 제공하지 못하며, ‘제로 트러스트’라는 원칙하에 모든 접속을 검증하는 ZTNA가 대안으로 떠올랐습니다.
✅ VPN과 ZTNA를 비교할 때, 각각의 보안 모델, 인증 방식, 접근 제어 측면에서 어떤 주요 차이점이 있나요?
→ VPN은 ‘경계 기반 보안’ 모델을 따르며 일반적으로 한 번의 인증으로 네트워크 전체에 대한 접근 권한을 부여하고 접근 제어는 네트워크 위치 기반입니다. 반면 ZTNA는 ‘절대 신뢰하지 않고 항상 검증’하는 제로 트러스트 원칙을 따르며, 사용자 및 기기의 신원을 철저히 확인하고 최소한의 권한만을 부여하여 훨씬 세밀한 접근 제어가 가능합니다.
댓글 남기기